Comos ustedes saben, uno de los objetivos que nos planteamos desde el G.R.A.M. es la búsqueda del pensamiento crítico. Entendemos que para lograrlo, son necesarias distintas herramientas, entre ellas, la información.
Siguiendo con el objetivo de compartir la información, les acercamos el decimocuarto informe de sesiones del Consejo Directivo (CD) de la Facultad de Ciencias Médicas (FaCiMed) de la Universidad Nacional del Comahue (UNComa).
Sesión Extraordinaria del día 02 de marzo de 2011
Mesas finales de mayo y septiembre
Presentes (Titulares y Suplentes): Docentes Gabriela Luchetti, Cecilia Cremer, Alberto Gianelli, Ismael Hamdan; Graduado Carlos Garrido; Estudiantes Estrella Perramón, Natalia Alcazar, Federico Campana, Marco D’Angelo y Franco Magrini.
También se encontraba presente la Vicedecana –y Jefa de Cátedra de Inglés- Lidia Ascencio, quien solicitó hacer uso de la palabra para preguntar por el origen de la eliminación de las mesas finales de mayo y septiembre.
Los Consejeros Estudiantiles Magrini y D’Angelo explican que en el año 2006, a través de la Resolución N° 0059/06 del Consejo Directivo se crean cuatro mesas finales “obligatorias” además de las que existen en el Calendario Académico de la UNComa, a saber: una mesa la semana inmediata siguiente a la finalización del turno febrero-marzo (que tiene dos mesas), una mesa la tercer semana de mayo, una mesa la semana inmediata siguiente a la finalización del turno julio-agosto (que tiene dos mesas) y una mesa la tercer semana de septiembre. Esto, teniendo en cuenta que en ese momento existían las mesas castigo, permitía a los estudiantes rendir una materia en 7 fechas al año. Luego, en el año 2009 el Consejo Superior de la UNComa decidió eliminar las mesas castigo, por lo que el estudiantado de Medicina tenía 10 posibilidades al año para rendir una materia, lo que redundaba en un beneficio no esperado ni buscado de parte del mismo. El entonces Secretario Académico, Prof. Miguel Ángel Vera, presentó una nota al Consejo Directivo solicitando que se derogue la Resolución N° 0059/06 debido a la eliminación de las mesas castigo, por lo que el estudiantado de Medicina podría rendir tan sólo en 6 fechas. El principal problema que planteamos ante esta nota es que en ningún lugar de la Resolución se consideraba la creación de las mesas obligatorias estaba sujeta a las mesas castigo, sino a que el estudiantado de Medicina posea mayores oportunidades para rendir sus finales. Cuando se lo interpeló, Vera manifestó que él no quería eliminar las mesas obligatorias, pero que “varios” Docentes se habían acercado a él con esa inquietud y por lo tanto presentó la nota. A partir de esa nota se eliminan las mesas finales de la tercer semana de mayo y de la tercer semana de septiembre, luego de una discusión poco argumentada de parte de las/os Consejeras/os Docentes en la Comisión de Docencia y Asuntos Estudiantiles y la Sesión correspondiente. Esta situación queda plasmada en la Resolución N° 0040/10. Esto genera la reacción de un grupo importante de estudiantes que se organizó para juntar firmas y se comunicó con las y los Consejeras/os Directivas/os Estudiantiles para que se solicite al Consejo Directivo la reincorporación de las mesas eliminadas de mayo y septiembre. A partir de este pedido, las/os Consejeras/os Estudiantiles nos pusimos a trabajar en la recolección de la opinión al respecto de todas las Cátedras de la Carrera de Medicina y de las trabajadoras del Departamento de Alumnos, teniendo una amplia mayoría de acuerdo con la reincorporación de las mesas (sólo tres cátedras manifestaron una negativa expresa, y dos Cátedras respondieron ambiguamente).
La Consejera Docente Cremer dice que el texto de la Resolución N° 0059/06 no habla de la Ordenanza N° 640/96 (en la que figuraban las mesa castigo) pero que el espíritu de esa Resolución era salvar la situación de las mesa castigo.
El Consejero Docente Gianelli dice que desconfía de que en su momento se hayan sacado las mesas y que ahora haya 16 Cátedras de acuerdo en su reincorporación.
El Consejero Estudiantil Campana dice que él es Consejero hace un año y por lo tanto desconoce todo lo tratado y discutido con anterioridad, pero que considera de mucho más peso la juntada de firmas organizada por el estudiantado espontáneamente a pensar si este tema ya se discutió o no. En función a que el Consejero Gianelli había manifestado que en su Cátedra un 30% rendía en las mesas de mayo y septiembre, Campana dice que no considera que sea poco que 1 de cada 3 estudiantes de Anatomía elija esas fechas para rendir, sino todo lo contrario. En cuanto a los argumentos vertidos por Taller y otras Cátedras de que para tomar examen final se suspenden las actividades, Campana advierte que no hay ninguna reglamentación de la Universidad o de la Facultad que estipule eso.
El Consejero D’Angelo refuerza lo que dijo Campana en cuanto a la suspensión de actividades para tomar finales, y además agrega que evaluando las estadísticas de años anteriores no hay un mayor ausentismo que en las mesas de otras fechas.
El Consejero Graduado Garrido dice que quiere insistir en conceptos vertidos por él anteriormente sobre la estructuración del estudiante y que en los hospitales hoy se habla de que los estudiantes salen cada vez más flojitos, que no quieren hacer guardias y que van a trabajar en auto. Dice que la idea no es construir sujetos de excepción sino excepcionales, que los ideales de progreso y desarrollo se vinieron abajo desde que se sacó el examen de ingreso y que cada vez se flexibiliza más la cursada.
El Consejero Magrini manifiesta su rechazo a los conceptos de Garrido en torno a lo que significa el esfuerzo y a entender que habilitar estas mesas es una “viva la pepa”, porque eso es menospreciar a la capacidad de las Cátedras de evaluar y entender quién aprueba y quién no. Dice que si Gianelli desconfía, los estudiantes desconfiamos de lo que pasó en el 2009 porque Vera manifestó no estar en contra de las mesas y fueron eliminadas igual. Que si la excusa que se va a esgrimir, como en la respuesta de algunas cátedras, es la de la imposibilidad de que se junte el tribunal examinador, veamos cuántas Cátedras evalúan con un Tribunal.
La Vicedecana Ascencio solicita la palabra para dejar en claro su postura, diciendo que ella está a favor de las mesas de mayo y septiembre, pero que está en contra de que se hayan eliminado las mesa castigo y de que las regularidades de las cursadas se hayan extendido a tres años, pues esto facilita que el estudiante se confíe y se presente y le vaya mal.
La Consejera Cremer dice que en algunas Cátedras es histórica la imposibilidad para las mesas de mayo y septiembre, que no podemos negar que nuestra realidad es complicada por la mayoría de nuestros docentes son de dedicación Simple, que el alumno debe asumir la responsabilidad de su formación, y que le parece espectacular que se haga la concientización al estudiantado de que no es inocuo presentarse a un final y que le vaya mal.
La Consejera Estudiantil Perramón dice que distribuir la carga horaria de los Docentes salva la situación de tener que suspender las actividades para tomar final. Dice que en lo personal se sintió horrorizada al oír lo que dijo Garrido de la sociedad, porque la sociedad no piensa si el estudiante se recibió en 6 ó 7 años, sino que lo que tiene en cuenta es la Relación Médico-Paciente.
El Consejero Campana dice que estamos tranquilos porque todos los comentarios que hemos recibido de parte de la Cátedra en cuanto a la dificultad para la implementación de las mesas han sido de tipo administrativo y no académico. A la vez, dice que no es verosímil que el hecho de que haya más mesas finales facilite que el estudiante apruebe el examen.
El Consejero D’Angelo dice que en su experiencia y cotidianeidad, a partir de que se eliminó el examen de ingreso y se agregó al plan de estudios el Ciclo Introductorio y sus materias (ubicado en el primer año de la Carrera), y teniendo en cuenta que él es de la última camada que rindió examen de ingreso, puede decir que tanto con el examen de ingreso como sin él ha encontrado compañeras y compañeros vagos y complacientes con los Docentes, así como ha encontrado “sujetos excepcionales”, por lo que no se puede achacarle la culpa al examen de ingreso. Que está en contra de ese discurso del “si yo pude…” y que su postura es a favor de fomentar la autonomía de las personas sobre su cuerpo y sus actitudes. Dice en cuanto a la mesa examinadora y la necesidad o no de suspender actividades para tomar final que si el problema es la carga horaria, y la mayoría de los docentes son de dedicación Simple, ello les implica 10hs por semana dedicadas a la Cátedra, y que salvo a las y los Docentes que trabajan en las Unidades Docente-Asistenciales la mayoría de los docentes cumplen menos de las horas que deberían. También dice que está en contra de que la mayoría de los docentes tengan dedicación simple, así como que sean Interinos y no Regulares, y que siempre se hacen quejas en torno a la falta de presupuesto y el estudiantado es el primero en ponerse a la cabeza de la lucha por presupuesto. Por último, refuerza el concepto de la autonomía al hablar de la responsabilidad académica que tiene cada estudiante sobre su propia carrera y Rendimiento Académico y menciona que desde el G.R.A.M. se ha venido haciendo la mayor difusión posible sobre el hecho de que cada inscripción a final cuenta, sea ausente, reprobado, 4 ó 10.
La Consejera Docente Luchetti dice que todo el mundo ha escuchado de la flojera de los nuevos médicos, y que es un buen tema para hacer una investigación sobre sus causas. Dice que de ninguna manera ha escuchado argumentos fuertes para no hacer lugar al pedido de las y los estudiantes, si bien los argumentos de los estudiantes son débiles pero válidos.
El Consejero Docente Hamdan dice que él fue sintético en la respuesta que dio como Jefe de Cátedra y es lo que va a sostener: que las mesas de mayo y septiembre son una opción válida para favorecer el avance de los estudiantes de los estudiantes en la Carrera. Dice que si él hubiese tenido esta oportunidad cuando era estudiante hace 30 años no se hubiera retrasado un cuatrimestre. En torno a lo que se había venido discutiendo, dice que antes se era “médico” y que ahora se es “prestador de salud”, de un servicio, y por lo tanto nos alcanzan entonces las leyes del consumo y por eso se generan esas opiniones.
El Consejero Garrido dice que es falaz el ataque a la persona que argumentó, y nos guste o no es esa persona sobre la que se trabaja, que en la práctica hay que bajar el lenguaje según el capital ideoico (sic) del paciente. Que la gente no viene a tomarte examen, estamos hablando de una comunidad médica y otra no médica, y que por lo tanto no se cuestiona la capacidad del tribunal examinador. Dice que celebra la capacidad de Perramón de horrorizarse porque ello la va a movilizar a que cambie la realidad que ya descubrirá.
Agotada la lista de oradores, se pasa a votación arrojando un resultado de 7 votos a favor y 2 votos en contra, por lo que quedó aprobada la reincorporación al Calendario Académico de la FaCiMed las mesas de mayo y septiembre.
Quedan todas y todos invitados a discutir sobre lo escrito y hacernos llegar sus opiniones al respecto de este informe, y los venideros.
También queremos invitarlas/os a la próxima sesión ordinaria de CD, que se realizará el día miércoles 30 de marzo, a las 13hs, en Toschi.
Un saludo
quienes hacemos G.R.A.M.
Grupo de Representantes de los Estudiantes de Medicina
gram_medicina@jetband.com.ar
http://enGRAMpados.blogspot.com
http://elGRAMnerd.blogspot.com
http://GRAMvsCHANCHUYO.blogspot.com
+.jpg)
