Ya podríamos decir que el año termina, y queremos invitarlos a una última reunión en este 2008 para que el G.R.A.M. se encuentre con todos los estudiantes de Medicina y podamos hablar libremente de las cosas que pasaron y las que vendrán.
Sin ir más lejos, nos imaginamos que hay un tema del que muchos están esperando saber qué pasó, y es la Asamblea Universitaria en la que, entre otros temas, se discutiría la creación de la Facultad de Ciencias Médicas.
.
Por lo tanto, los invitamos a que el día viernes 19 de diciembre, a las 17hs, nos encontremos en Toschi y compartamos un momento de intercambio y construcción (para lo que será fundamental mate [o en su defecto tereré] y galletitas [o torta, no hay problema]).
.
.
En relación a lo anteriormente comentado, les compartimos un informe de lo que pasó el viernes 5 y el sábado 6 en la Asamblea Universitaria.
.
Estaba previsto que la Asamblea empiece a sesionar a las 11hs, pero empezó una hora antes. Si bien no acreditaron todos los asambleístas (todos los Consejeros Directivos de la UNCo, menos los de las Escuelas), había una amplia mayoría que si lo había hecho.
Lo primero que debía hacer la Asamblea era aprobar el reglamento que regiría la sesión de la misma. Antes de la votación, los representantes del Frente de Estudiantes por la Resistencia (F.E.R.) leyeron un comunicado (mientras otros asambleístas silbaban y gritaban) en el que decían que la Asamblea era ilegítima porque se hacía a espaldas de los estudiantes, desoyendo el eco histórico de la Reforma de 1918 y avalado por los mismos que dieron “el golpe boccanerista” (haciendo referencia a lo ocurrido en 2006, cuando un grupo de docentes y otros se reunió ilegalmente y decidieron que Boccanera debía ser rector, lo que generó que nadie sepa cómo se manejaron más de $5 millones). A pesar de haber presentado junto a otras agrupaciones independientes el proyecto de Reforma mejor armado, mejor argumentado y el más representativo del claustro estudiantil, el F.E.R. decidió irse con sus 14 asambleístas, quitando apoyo al proyecto que ellos mismos habían creado.
Los trabajadores universitarios nucleados en ATE presentan un comunicado para que luego lea la Secretaria de la Asamblea, y solicitan a los asambleístas que la reforma que se lleve a cabo responda a las necesidades del conjunto de la comunidad universitaria.
Luego se aprobó el reglamento, que habilitaba a las personas a hablar tan sólo dos veces por tem,a y sólo por 5 minutos cada intervención.
La Secretaria pasó a leer los comunicados presentados: estudiantes de Economía solicitaban a la Asamblea que el espíritu de la Reforma se oriente, entre otros ejes, a seguir manteniendo afuera de la UNCo la privatista Ley de Educación Superior (L.E.S.); ATE solicitaba que se los reconozca como un gremio legal dentro de la Universidad, pues mientras los docentes pueden agremiarse a CEDIUNCO o ADUNC, los trabajadores universitarios sólo pueden afiliarse a APUNC; y ADUNC presentaba un comunicado recordando la tragedia de Río Cuarto (5 de diciembre del 2007) y solicitaba que se mejoren las condiciones de seguridad e higiene en nuestra Universidad.
Al rato, un grupo de estudiantes que se manifestaba fuera del Aula Magna en contra de la Asamblea sufrió un enfrentamiento con la patota de la gestión. Luego de este enfrentamiento, ingresaron al Aula Magna donde hicieron una dramatización de la Asamblea Universitaria, en la que se aprobaba la LES y se aplastaba a los estudiantes. Recordaron al estudiante de Economía desaparecido durante la gestión de Ana Pechén, Sergio Ávalos, y se fueron sin ocasionar incidentes.
La Asamblea volvió a sesionar.
En lo que fue la sesión de estos dos días (5 y 6 de diciembre), se trataron sólo cuatro temas. Primero se trataron en general, para saber si cada uno de los temas se aprobaba o rechazaba. Una vez finalizado esto, se trataría cada tema en particular, para definir las características de cada uno de los temas.
En general, se trataron el Claustro Único Docente (CUD), el aumento de la representación estudiantil, la elección directa de decanas/os y rector/a, y la participación de los decanos en el Consejo Superior.
El CUD fue aprobado en general, así como el aumento de la representación estudiantil y la elección directa de los decanas/os y el rector/a. También se votó para que las/os decanas/os (que son Profesores Regulares) sigan teniendo voto en el Consejo Superior.
Luego se pasó a la votación en particular de los temas. Sólo se voto en particular el CUD, y luego se pasó a un cuarto intermedio hasta el día 25 de marzo del 2009.
.
Pero, y entonces…
¿Qué se resolvió en la Asamblea Universitaria?
En el tramo que lleva sesionando la Asamblea, se resolvió la conformación del CUD y la nueva representación de cada claustro en los Consejos Directivos.
.
CUD
Estará integrado por los docentes de las categorías Profesor Titular, Profesor Asociado, Profesor Adjunto, Asistente de Docencia y Ayudante de Primera, que sean regulares o tengan otra condición de revista (sic)
Los electores, en el caso de ser regulares, no tendrán requisito de antigüedad. Si tienen otra condición de revista, deberán tener por lo menos 1 año de vigencia en esa condición.
Para los candidatos las condiciones de antigüedad son las mismas que sus electores.
El CUD no hará distinciones entre Profesores y Auxiliares de docencia, ni en su conformación ni en su representación; es decir, que será unificado.
.
CONFORMACIÓN DE LOS CONSEJOS DIRECTIVOS
Ganó tan sólo por 2 votos, el proyecto que proponía que el CD se componga de la siguiente manera:
8 representantes del Claustro de Docentes
4 representantes del Claustro de Estudiantes
3 representantes del Claustro No Docente
1 representante del Claustro de Graduados
.
.
¿Y QUÉ PIENSA EL G.R.A.M. DE TODO ESTO?
Desde el G.R.A.M. vimos alentador que de una vez por todas se haya iniciado el proceso de Reforma del Estatuto en la UNCo, y es por eso que presentamos un proyecto que consideramos es el puntapié para volver a formar personas con pensamiento crítico y habilidades y herramientas útiles para su profesión, y que sean personas no alienadas que se vuelvan a la sociedad en un marco de solidaridad y construcción.
Con dolor y cierta dispepsia, debemos reconocer que en lo que lleva sesionando la Asamblea se han cometido retrocesos en el camino que nos llevará a las metas planteadas en el párrafo anterior. Particularmente en lo que es la elección directa y la conformación de los consejos directivos.
Imaginemos una Universidad en la que la/el Decana/o sea elegida/o por voto directo y no por los integrantes del Consejo Directivo. Esa Universidad tendrá un órgano de co-gobierno que se limitará a la función legislativa, dejando en manos de una sola persona la función ejecutiva. Actualmente, nuestro órgano de co-gobierno comparte las funciones legislativa y ejecutiva, y elige a un/a Decana/o como un miembro más de el cuerpo para algunas funciones ejecutivas. Si lo trasladamos a nuestra Escuela, el Director Fernández preside el Consejo Directivo, que es el co-gobierno de Medicina cuyas funciones son legislativas y ejecutivas, y confía en el Profesor Fernández algunas tareas de ejecución. Pero si fuera una Escuela regida por lo que se votó en la Asamblea, el Profesor Fernández sería el Presidente de Medicina y el Consejo Directivo tan sólo una Legislatura que crearía resoluciones separadas de la implementación de las mismas. Esto, como explica Rousseau, favorece que primen los intereses particulares del/ de la Decana/o sobre los intereses generales de la Unidad Académica. Lo mismo ocurre si hablamos de la elección directa del/de la Rector/a.
También nos parece un retroceso importante las representaciones que se proponen para conformar los Consejos Directivos. No sólo atentan contra el proceso que se inició en el año 2002 en la Universidad del Comahue, al concentrar una mayoría de representación en uno de los claustros, sino que se adecúa (al igual que la elección directa de Decanas/os y Rector/a) a lo que establece la Ley de Educación Superior.
Está claro que la LES no dice textualmente “la educación es un bien ganancial y como tal debe ser manejada, para que genere dinero y no mentes críticas transformadoras de la realidad”, pero sí lo dice las medidas y prácticas que propone y reglamente. De allí el rechazo a esta ley de Menem, como al rechazo de la Ley Federal de Educación. Quienes hacemos el G.R.A.M. consideramos a la Educación como un bien supremo, una herramienta que tenemos para mejorar nuestras condiciones y las del otro, que debe ser aprendida en un contexto social para poder aplicar las herramientas adquiridas en el proceso enseñanza-apredizaje en la sociedad. La mercantilización de la educación es peor que el cuco y el hombre de la bolsa juntos: Mafalda comería exclusivamente sopa antes de permitir que la Educación se mida en parámetros económicos.
No acordamos con el carácter retrógrado de la Asamblea Universitaria, y consideramos que aún no es tarde para que los asambleístas reflexionen sobre lo cometido y den marcha atrás con lo votado a favor de la LES.
.
Quedamos, como siempre, a su disposición y reiteramos la invitación para quienes estén interesados en nuestra lectura del panorama universitario… el día viernes 19 de diciembre, a las 17hs, en Toschi
.
AH!, la Facultad de Ciencias Médicas… sí, eso quedó para marzo del año que viene.
quienes hacemos G.R.A.M.
Grupo de Representantes de los Estudiantes de Medicina
gram_medicina@jetband.com.ar
http://enGRAMpados.blogspot.com
+.jpg)
